Pichón Riviere en su teoría de los grupos diferencia claramente distintos roles que los integrantes de los diferentes grupos o bien asumen o bien se los adjudican.

Roles grupales

Primero hace una distinción entre  roles:

• Prescriptos socialmente: como por ejemplo, el rol de madre, de padre, de abuelo, etc.
• Adscriptos: se dan a través de mecanismos de adjudicación y asunción. Es aquí que diferenciamos:

1. Portavoz: Enuncia las ansiedades y las fantasías de enfermedad del grupo.
2. Chivo Emisario: Se hace cargo de los aspectos negativos del grupo.
3. Líder: Se centra en la tarea y lidera al grupo.
4. Saboteador: Es el líder de la resistencia al cambio.

En un grupo estereotipado la movilidad de los roles es poca. Por ello los roles tiene que variar de integrante, dando cuenta de la salud y plasticidad del grupo.

Fuente de la imagen: wmc.org.uk

Para Pichón Riviere en su teoría de los grupos los grupos vendrían a ser un espacio para modificar las condiciones concretas de existencia, una gestalt, una estructura en movimiento por su dimensión temporal. Y desde una concepción operativa entiende al grupo como un conjunto de personas ligadas entre sí por constantes de tiempo y espacio, articulados por su mutua representación interna que se plantea explícita e implícitamente una tarea que constituye su finalidad. Agrega que es una situación empírica, no virtual, sino un grupo limitado de personas unidas en un mismo tiempo y espacio, en un interjuego de representaciones reunidas por una tarea en común.

Grupo

Separa dos momentos grupales bien diferernciados en relación a esa tarea que tienen en común, a saber:

• Pre-tarea:  Se da un tipo de ansiedad confusional y está definido por la capacidad del grupo de centrarse en la tarea.
• Tarea: Da lugar a la ansiedad esquizoparanoide y al miedo al ataque, es decir, a niveles de amenaza que genera lo desconocido. Aparece en esta instancia la posibilidad de un proyecto, que luego dará lugar a un tipo de ansiedad depresiva y miedo a la pérdida de los referentes que se venían manejando.

Diferencia en su teoría de los grupos varios vectores grupales que los desglosaremos a continuación:

• Afiliación: identificación de los integrantes con el grupo.  Existe un momento en donde los integrantes se sienten más o menos afiliados.
• Pertenencia: Sentirse pertenecientes, en otras palabras, que cada integrante del grupo tenga una representación de cada uno de los integrantes.
• Pertinencia: directamente vinculado con la tarea. Pertinencia con respecto al acercamiento que se da hacia la tarea, producir en función de la tarea explícita.
• Cooperación: niveles de cooperación, es decir, si predomina la cooperación o la competencia.
• Aprendizaje: los niveles de aprendizaje formal y no formal que atraviesan el grupo.
• Comunicación: tipo de comunicación entre los integrantes del grupo.
• Telé: término tomado del psicodrama que tiene que ver con los niveles de afinidad y rechazo que hay entre los integrantes del grupo.

Fuente de la imagen: ieticaydesarrollo.blogspot.com

Familia

Las concepciones acerca de lo que se ha dado en llamar familia abundan por doquier. Algunas resultarán más accesibles, otras por su especificidad terminológica generarán mayor complejidad en su entendimiento. Complejidad que trataremos de desglosar en las siguientes palabras.

Autores como Elizabeth Jelin nos dice: “La familia es la institución social que regula, canaliza y confiere significado social y cultural a estas dos necesidades” (Jelin: 1988), haciendo referencia a la sexualidad y la procreación, y continúa… “incluye también la convivencia cotidiana, expresada en la idea del hogar y del techo: una economía compartida, una domesticidad colectiva, el sustento cotidiano, que van unidos a la sexualidad `legítima` y la procreación” (Jelin: 1988).

Desde la perspectiva de Jelin cada sociedad con sus estructuras productivas diversas y organizaciones sociopolíticas han producido organizaciones familiares variadas. La heterogeneidad de estas estructuras de parentescos tienen algo en común: se trata siempre de cómo se organizan la convivencia, la sexualidad y la procreación. Dicho de otra manera. el animal humano partiendo de distintos escenarios sociopolíticos y productivos ha ido conformado organizaciones familiares variadas, sin embargo, siempre en función de la organización de la convivencia, la procreación y las prácticas relacionadas con goces sexuales, decir de Foucault, M .

Por otra parte Filgueira, C. intenta establecer las diferencias entre las instituciones formales y la institución familiar, aludiendo a que en las primeras se establecen relaciones entre posiciones y diferentes individuos son sustituibles. Mientras que en la institución familiar, las relaciones se establecen entre personas y sus miembros no son sustituibles. Sin embargo, según algunos autores, Filgueira no habla de la familiar como institución sino que refiere al grupo familiar, niveles que se hace imprescindible discriminar.

El cambio es lo que define a la familia como institución. En tanto puede considerarse así como un campo de fuerzas destinado a instituir ciertos comportamientos, sistemas de creencias y lógicas de sentido, desde dos dimensiones: por un lado, desde la organización social de la cotidianidad (formas de posicionarse y actuar en la vida cotidiana) y por otro, desde la organización doméstica.

Algunas corrientes proponen pensar la familia como una institución que produce lógicas, normas explícitas e implícitas, determinando prescripciones y proscripciones y regulando así el comportamiento de sus integrantes. Encontrándose en las familias un componente visible (referente a lo instituido) vinculado a la organización jurídica del matrimonio, que determina derechos y obligaciones, normalizando tareas y funciones tales como la reproducción, la seguridad, la educación y la fidelidad. Y un componente no visible, aunque también instituido, que refiere a las formaciones imaginarias que sustentan y convalidan un modelo de familia, un cierto “ideal” de la misma.

La familia como institución es entonces encargada de procurar la reproducción ideológica y material, así como de la reproducción de ciertas formas de subjetividad que garanticen la reproducción de las formaciones sociales instituidas. La familia produce así sujetos, costumbres, prácticas domésticas, modos de subjetividad.
Pichón Riviére, por otra parte la define como “una estructura social básica  que se configura por el interjuego de roles diferenciados (padre, madre, hijo), y enunciado en los niveles o dimensiones comprometidos en su análisis, podemos afirmar que la familia es el modelo natural de la situación de interacción grupal” (Pichón Riviere: 1983). La definición dada por este autor refiere a un modelo de organización familiar propio de la Modernidad que alude a una familia nuclear en tanto forma concreta que adopta la institución familiar.

La institución familiar persiste y se va haciendo, sus formas pueden cambiar, metamorfosearse pero en tanto institución se mantiene. Por ser una institción acción de instituir refiere a un dinamismo, movimiento. La institución se define además como campo de furzas en el sentido físico del término, y si hay furrzas, hay oposición, hay lucha, batalla, hay encuentro de contrarios que buscan imponer su dominio sobre el otro. Juego entre instituídos (principios como la supervivencia, la sexualidad, la procreación, la regulación de afectos) e instituyentes, que buscan imponerse sobre los primeros (relaciones de poder, proceso de institucionalización o de disolución de ciertos instituyentes que no logran instituírse).

En el uso cotidiano suelen confundirse dos niveles: familia institución y grupo familiar. Incluso en la práctica de psicólogos y otros profesionales no se tiene en cuenta a la familia como atravesada por un nivel institucional que se hace presente en las prácticas más ínfimas de la vida cotidiana.

En los diferentes momentos históricos, las formas grupales e institucionales en relación a la familia producen expresiones fenoménicas empíricas distintas. Por esta razón consideramos que las diferentes relaciones y roles son también una expresión fenoménica de lo que se juega en cada cultura en un momento determinado de la historia. Pero a pesar de las diferentes formas que va tomando, sigue subsistiendo a lo largo de los siglos. En la vida cotidiana las relaciones aparecen condicionadas por fenómenos familiares que emergen de lo social histórico.

La importancia del grupo humano como tal imprime en estas lecturas que hacemos de lo real. Atrás de la forma que adquiere cada grupo humano, existe un ordenamiento de cómo debe organizarse cada grupo para ser considerado un grupo familiar, como expresión de esa institución social hay elementos religiosos, jurídicos y económicos. Familia entonces como producción social es posible encontrarla a lo largo de la historia con diversas modalidades grupales y organizativas de la misma.

La familia es el modelo natural por excelencia de relación social, produce modelos de relacionamientos sociales que se naturalizan y se extienden mucho más allá de ella.

Fuente de la imagen: homepages.mty.itesm.mx